Phaistos vs. Knossos

-Antaeus- formatia care interpreteaza melodia atasata s-a format in Franta in anul 1993 si se incadreaza in curentul "Black Metal"se pare ca deviza lor este ""Anti God, Anti Music, Anti You""...

-Antaeus- in mitologia greaca a fost un semigigant fiu al lui Poseidon si al Gaiei, se credea ca locuieste in desertul Libiei, atat timp cat era in contact cu pamantul era invincibil, a fost infrant de Hercule, care a realizat ca daca-l tine suspendat in aer devine la fel de neputincios ca oricare muritor.

Melodia postata se poate sterge/schimba!

@webmaster13: O alegere foarte potrivita. Multumesc de ajutor.

@vlado2 - sunt incantata sa constat ca un review poate sa fie mai mult decat o relatare arida, exacta si doldora de informatie. Poate sa ridice o problema, sa ne faca sa gandim mai profund decat o facem indeobste in vacanta, poate sa puna in discutie o idee: noi si istoria. Cum ne raportam la ea? Cat intervenim in trecutul nostru si care sunt repercursiunile asupra viitorului?

Raspunzand strict la intrebarea din final: este de dorit (si eu doresc acest lucru) sa vad o reconstructie sau restaurare cat mai aproape de adevarul istoric si arheologic. orice interventie care schimba realitatea este daunatoare, chiar daca pe termen scurt aduce beneficiu comercial. Cea mai buna rezolvare ar fi dat-o domnul Evans daca langa ruinele adevarate, lasate asa cum sunt, ar fi construit o replica cu toate reconstructiile imaginate. Orice falsitate, oricat de fermecatoare, altereaza istoria si perceptia actualitatii asupra trecutului. Privind fotografiile postate spun ca prefer ruinele pitoresti vopselelor stridente de la Knossos

Pana una-alta, m-ai intrigat si m-ai incitat, trebuie sa ajung acolo sa vad singura...

Ce bine ar fi sa lasam ruinele sa isi spuna istoria.

Acum un an am putut vedea cu ochii mei la cetatea Neamt cum ne batem joc de vestigiile tarii. Mai turnau o treapta de beton, mai puneau si-o placa de gresie ca sa dea bine etc. Pur si simplu strigator la cer... iti lua tot elanul de a te mai plimba printre ruinele ,,tunate ,,

@bog68: Initial ma pornisem sa scriu despre Cetatea Rasnov... care a fost "modernizata" de catre un italian. Italianul a disparut, cetatea nu mai e nici ca inainte, nici modernizata... Scriind mi-am dat seama ca mai recente in memoria mea sunt intrebarile din Creta. Nu am sa ma intorc sa termin review-ul cu Rasnov pentru ca, probabil m-ar repeta. Dar, intr-o oarecare masura, istoria s-a repetat...

@TORA INGRID: Sper sa nu astept prea mult pana ajungi sa-ti faci o parere personala si apoi sa ne contram in idei si pareri (sau nu). Baga Creta in vacantele cu prioritate ))

Eu nu aș fi atât de sigură că ruinele vor mai spune povestea multă vreme... nu toate, cu siguranță! Sunt cazuri și cazuri, de pildă, turnul celebru al Sighișoarei e mai degradat pe an ce trece, o restaurare i-ar prinde foarte bine! Sigur că ruinele Colosseumului roman nu le văd decât într-un proces continuu de conservare, îmi sunt suficiente filmele istorice pentru o reconstituire fidelă. Consider că fiecare sit, ruină, monument istoric etc. trebuie să fie tratat individualizat, specialiștii în domeniu fiind cei care ar trebui să ia deciziile cele mai potrivite, într-o perspectivă pe termen lung care să permită și generațiilor viitoare să se bucure de ele!

@larissa2012: iti multumesc de parere si pe aceasta cale rog pe toti care voteaza aceste impresii sa isi dea cu parerea (adica ecou)... asa vedem si noi cine citeste si cine voteaza aiurea.

Felicitari pentru review, dar si pentru fotografiile atat de reusite din aceasta destinatie! Avem si noi locuri minunate, incarcate de istorie, insa, din pacate, multe dintre ele zac din cauza nepasarii celor care ar trebui sa le conserve.

@vlado2

Eşti extrem de nedrept, cel puţin cu mine, când faci o astfel de afirmaţie

Am votat, dar n-am ce comenta. Şi, n-am votat aiurea

Am votat pentru că mi-a plăcut modul în care ai scris review-ul, dar nu am ce comenta pentru că nu am fost niciodată în Grecia, nu plănuiesc să-i calc prea curând pământul, aşa că... ce să comentez? Ce întrebări să-ţi adresez, dacă o astfel de destinaţie nu intră în vederile mele pe termen scurt?

De asemenea, n-am ce comenta, deoarece "pe vremea mea (sunt cu vreo 20.000 de useri mai vechi decât tine pe sait şi cu vreo 22.000 mai vechi decât ultimul înscris - n. b.), unii care citeam cam tot şi comentam cam tot, în special pentru a-i încuraja pe noii veniţi să mai scrie, am fost acuzaţi (în mod public şi cu voce tare - dacă vrei îţi dau pe P. M. link-urile cu pricina), că prin ecourile dese postate ne mărim zestrea de puncte.

Ei şi... pentru cele de mai sus, azi citesc cam tot, votez ce-mi place şi comentez când chiar am ceva de spus!!!

Sper acum că ai înţeles de ce, solicitarea ta, cel puţin mie mi se pare exagerată şi am "luat cuvântul", prima dată cred, la un review al tău, deoarece aveam ceva de spus!!!

În rest, ţine-o tot aşa, aprecierea mea, o vei găsi (când va fi cazul) în căsuţa voturilor exprimate.

Mulţumesc pentru înţelegere... acu' intru iar în silenzio stampa

Phaistos

@creivean: am "luat cuvântul", prima dată cred, la un review al tău, deoarece aveam ceva de spus!!!

Asta ma intristeaza mai ales ca am impresia ca m-ai mai votat... sper ca citindu-ma de fiecare data.

Nu scriu ca sa ma bag in seama ci sciu ca vreu sa ajut oamenii in excursiile lor. Ca reusesc sau nu, depinde de fiecare. Si prefer un vot in minus ca am fost nefolositor ca impresie in vacantele lor dacat un vot in plus dat cu curu' (adica necitit).

Faptul ca ai citit si ai revenit e o onoare si un mare plus pentru mine... mai mult decat (banuiesc) cele 900 de puncte.

@Crazy_Mouse: Perfect de acord. Ai mers de curind (sa zicem de 2 ani) la Rasnov? Pareri? Cetate renovata!

@Andox: Scuze... unde era greseala?

Nu este nici o greseala. Ti-am raspuns la intrebarea ta. Mai laconic, este adevarat, dar sper ca ai inteles pana la urma.

@Andox: Multumesc pentru "citire".

@vlado2, desi sunt perfect de acord cu ceea ce a zis @creivean, daca votezi inseamna ca citesti si apreciezi ce ai citit, chiar daca nu scrii nici un ecou, pentru ca ti-ai exprimat dorinta de a afla parerea celor care citesc o sa incerc sa ti-o spun pe a mea.

Personal prefer oricand sa vizitez situri care sunt asa cum au fost descoperite si nu pe cele reconstruite si revopsite. Desi este clar ca orice lucru trebuie conservat intr-un fel sau altul, pentru a putea bucura cat mai multe generatii de acum incolo. Poate conteaza mult felul in care se face aceasta conservare, felul in care cei care se ocupa de asta reusesc sa le faca sa ramana cat mai aproape de forma initiala.

Oricum, ca sa raspund la intrebarea ta, as alege oricand Phaistos (si sper sa am sansa sa vad si in realitate ceea ce ai descris tu aici)

@Vlado2, care ar fi ratiunea de a vota aiurea? Crezi ca am citit primele randuri... mi-am zis: aceste impresii sunt interesante, am votat si nu am mai citit ) ? este un nonses!!! Ca si colegul @creivean votez ce-mi place si comentez cand am ceva de spus. Aici vroiam doar sa spun ca eu ca simplu turist si ma refer strict la vestigiile antice prefer un Knossos care sa-mi dea cat de cat o idee despre cum ar fi putut arata originalul, unei locatii autentice "nemodificate"... de exemplu vestigiile de la Troia, unde chiar nu am inteles mai nimic, insa asa cum spunea @TORA INGRID, ar trebui mai intai sa vad cu ochii mei despre ce este vorba!

Fiecare privim minunile lumii cu ochii mintii si prin prisma propriilor experiente. De aici si riscul aparitiei paradigmelor. Dar de fapt fiecare avem dreptate, si avem dreptul de a ne exprima o parere personala si pertinenta.

La intrebarea ta @vlado2, raspunsul meu este: imi place sa vad realitatea nedeformata de mana/imaginatia omului, indiferent cat de priceput/sau nu, este acesta, cuvantul de baza in acest caz fiind conservarea relicvelor. Pe de alta parte, mi-ar placea sa vad si o reconstructie, dupa mintea si imaginatia cui se pricepe, a sitului arheologic, cu conditia ca aceasta sa nu afecteze descoperirea initiala. Reconstructia sa fie undeva intr-o carte, intr-un film, intr-o simulare pe calculator. Are dreptate @larissa cand spune ca trebuie sa ne gandim si la generatiile viitoare, care ar trebui sa aibe sansa sa se poata bucura de istoria acestei lumi.

Si cand vreau sa fluier, fluier , asa ca voturile mele stiu ce trebuie sa faca, sunt in concordanta cu ochii si mintea proprie si personala. Am votat acest rw (stiu ca nu ai nevoie de acest argument, dar totusi...) pt ca, desi este unul mai mult istorico-arheologic decat de turism, imi plac foarte mult "pietroaiele" si presupusa istorie a lor. Spun presupusa, pt ca nimeni nu poate sti daca este cea reala sau nu.

"ol za best"

Nici eu n-am votat aiurea, ci conform cu aprecierea mea fata de review.

@vlado2: Nu am mai fost la Râșnov din mai 2009. Cetatea nu era renovată la acel moment. Erau multe zone care stăteau să cadă (îmi amintesc faptul că accesul prin multe dintre spațiile interioare era restricționat). Cu toate acestea nouă ne-a plăcut locația, avea un farmec aparte. Probabil că în vara aceasta vom ajunge din nou acolo, întrucât dorim să mergem pe Transfăgărășan, iar una dintre nopți, sau chiar două intenționăm să le petrecem la Bran. Am scris zilele trecute un review cu privire la Cetatea Râșnov, așa cum am găsit-o noi în 2009.

Frumustea e in ochii celui care priveste, in mintea lui si in subiectivismul fiecaruia dintre noi.

Niciodata nu votez inainte de a citi, poate de aceea nici nu votez atat de mult.

@vlado2, cred ca tendinta vremii in care traim este de a recrea si de a infrumuseta, intr-o lume cu oferte diverse, turistii trebuie atrasi cu sau de ceva. In general vorbind, caci nu oriunde este Creta sau Acropole sau Turnul din Pisa, care te atrag si doar prin nume. Fie reconstruite, fie nu, cred, cred cu tarie ca promovarea turistica are un rol extraordinar in afluenta publicului... E ca intr-un tablou abstract, adesea am vazut locuri care nu mi-au spus prea mare lucru, dar dupa ce am citit oaresiceva despre ele, mi-am schimbat parerea.

Mie una, ca sa-ti raspund strict, ruinele solitare imi dau un sentiment de necunoscut, de romantism si mister, prefer siturile arhelogice frustre, netrucate, dar valorificate!

Totusi, privind si cealalata parte a monedei, cred ca istoria spusa de ruine, e de neinteles fara o documentare prealabila. Ori, ca sa fiu sincera, nu pot sa nu ma intreb cati dintre semenii nostri au timp sau apetit pentru a citi, nu o carte, ci macar un pliant al unor locuri care nu ofera altceva decat istorie? Traim intr-un timp in care istoria nu mai e la moda, a fost scoasa ca disciplina obligatorie de acces in liceu sau la bac! Cam greu poti convinge generatia mall sa calatoreasca pt a admira ziduri cazute... Iar o particica de istorie reconstruita cat ma aproape de realitate e mai usor de inteles, mai accesibila.

In urma cu cativa ani am pornit pe urmele lui Decebal, la Sarmisegetuza. Am plans acolo de tristete vazand delasarea, paragina, uitarea. Sigur si masina gemea dupa un drum forestier de vreo 15 km... Cred ca si azi starea cetatii e la fel. Eu nu ma mai incumet la o excursie in zona... si atunci, parca l-as fi preferat pe Sir Arthur Evans interesat de cetatile dacice din M-tii Orastiei...

Din pacate, uneori, ruinele nu mai isi pot spune istoria, daca ne gandim ca putem gasi si numai 2-3 pietre pe un platou pe care a fost o asezare, un palat sau o biserica...

Ruinele au farmecul lor, daca mai pastreaza elemente definitorii din constructia de altadata si, eventual, avem panouri cu imagini edificatoare si cu explicatiile aferente.

Cred ca o reconstructie ar trebui sa fie echilibrata, sa respecte istoria, sa fie facuta nu pentru a lua ochii turistilor, ci pentru a reintregi o pagina a istoriei.

Daca luam o Dacie 1300 rablagita si o facem Solenza, atunci nu respectam istoria.

Mai cred ca decizia de a fi restaurat un obiectiv istoric trebuie luata in concordanta cu importanta acelui obiectiv si semnificatia lui in istorie. Ce primeaza? Ce ar fi ma bine? Refacerea lui sau lasarea acestuia asa cum l-au "mangaiat" anii? ...

Am citit ecouri foarte frumoase si foarte bune pana acum... Citindu-le, parca eram in bancul ala cu evreul: "Si tu ai dreptate"!...

Pt mine, lucrurile sunt clare: conservare-obligatoriu, reconstruire-nu, daca asta dauneaza sitului initial. Prefer sa vad o macheta bine facuta sau un film edificator decat o ruina "tunata". Nu sunt insa deloc de acord cu nepasare, delasare, paragina, asta nu mai e "respectarea vestigiilor", ci nerespectarea generatiilor, atat trecute, cat si viitoare sau, scuzati-mi cuvantul, nesimtire.

Este f adevarat, cum spunea atat de frumos @sunflower ca pt generatia mall trebuie sa gasim metode de a le deschide apetitul spre ceva care pt ei e arid si neinteresant la prima vedere, dar asta trebuie sa fie facut astfel incat principalul scop sa ramana, totusi, punerea in valoare a locului- constituit din ruina, lacas sau orice o fi el, incarcat de istorie si poveste.

@vlado2:

Rugămintea ta o găsesc puțin exagerată. Nu-i poți ”obliga” pe toți care îți citesc impresiile, fie că te votează sau nu, să adauge un comentariu la acestea. Unii poate chiar nu au timpul necesar, alții poate nu au nimic de comentat.

Într-adevăr, ecourile la impresii, solicitarea de lămuriri suplimentare sunt îmbucurătoare pentru orice autor, dar nu constituie neapărat singura dovadă că respectivii au citit integral textul, au admirat pozele postate și abia apoi au votat.

Normal ar fi să pornim de la premisa că nimeni nu votează aiurea (cu excepția bisericuțelor și fan club-urilor care sunt totuși inevitabile, dar asta este strict problema acestora), deci nu văd care ar fi problema ta ca user relativ nou, dar foarte activ pe acest site.

Problema ridicată de tine referitoare la utilitatea reconstituiriilor/reconstrucțiilor este discutabilă, eu aș fi pentru, dar cu păstrarea măcar în fotografii a site-ului original dinaintea acestor lucrări și cu condiția evitării kitch-urilor și a aspectelor mult prea ”comerciale”

Luand in considerare sfaturile si parerile voastre si gandindu-ma inca odata, mi-am dat seama ca probabil nu este cea mai fericita idee da a cere sa primesc un vot care sa fie legat de un ecou. Cu atat mai mult cu cat la anumite impresii (ex: descrierea unui hotel) nu ai cum sa iti dai cu parerea daca nu ai fost acolo.

Va multumesc insa tuturor celor care au scris ecouri la review-urile mele si astept in continuare si altele.

@vlado2: Daca inca mai astepti ecouri, iata-l si pe al meu! Raspund pe rand, cat pot de scurt, la cele doua probleme ridicate de tine:

1. Ti-am citit review-ul pana la final. Nu votez pana nu citesc tot si nu analizez imaginile (mai ales atunci cand sunt cu "pietroaie" - una din marile mele pasiuni ca turist - si nu cu persoane care-si etaleaza familia sau gratiile personale).

Daca a intervenit ceva si nu am reusit sa termin de parcurs textul in intregime, cu parere de rau, acel review foarte lung ramane nevotat. Deci, am citit ce ai scris si mi-a placut. Felicitari!

2. Sunt convinsa ca vestigiile antice trebuie conservate pentru a le face sa dainuie cat mai mult, pentru mostenirea generatiilor viitoare. Portiunile care prin naruire ar putea pune in pericol vizitatorii trebuie semnalizate si consolidate. Nu vreau insa ca interventia omului sa denatureze. Vopsit? Pai de unde stie italianul cu ce culoare erau vopsite coloanele acum cateva mii de ani?

@vlado2:

Este foarte normal ca un vot negativ sa fie insotit de un ecou. La votul negativ fara ecou, inseamna ca cel ce l-a dat nu are pareri ci antipatii inexprimabile... nu vreau sa dezvolt. La un vot pozitiv nu este cazul (asa cum ai concluzionat) decit daca mai ai ceva de adaugat pentru a imbogati informatia. Eu nu am nimic de adaugat la acest rw care mi-a placut citindu-l, evident. Daca nu il citeam nu putea nici sa-mi placa si nici sa-mi displaca.

@andrei44: este o intreaga filosofie a votului... la ce am vrut eu sa spun, la ce ai spus tu. Dar am concluzionat si se pare ca suntem de acord. Acest review merge votat insotit de un ecou. Pentru ca se termina cu un semn al intrebatri. O intrebare la care pot raspunde si cei care nu au vizitat neaparat Phaistos sau Knossos... ci cei care au vizitat o cetate in viata lor... adica toti!

Cei care au avut ochi.........sa asculte........ au inteles ca eram foarte nervos pe gastile care voteaza o impresie cu FB la 8 secunde dupa ce a fost validata. Dar mi-a trecut..traiesc printre oameni si oamenii sunt diferiti.

Acest review nu este unul "standard" si poate nu trebuia nici inclus la impresii de calatorie. Este doar o intrebare.

Chiar daca lumea a votat fara sa citeasca intrebarea finala aici (vezi impresii), m-am gindit sa reeditez ideea.

Ok am votat si eu si comentariul meu este urmatorul: Nu doresc sa comentez!

Mie imi plac in egala masura amandoua!