Westminster Abbey Londra

Mutat, la reorganizare, în rubrica "Biserici şi catedrale londoneze, LONDRA" (deja existentă pe sait)

@mihaelavoicu: Cotidianul „Adevărul” dedică în 1935 un număr special de 40 de pagini Jubileului de Argint al regelui George al V-lea al Marii Britanii, prilej de a se publica și o fotografie a celebrei Westminster Abbey.

Iată doar câteva fraze dintr-un articol al publicistului N. N. Petrașcu privind Anglia: Un ochi atent va constata, dela primele analize, aspectul diferit al peisajului britanic. Peste tot se bănuește marea dragoste de natură, ce se manifestă printr-o afluență de parcuri, care au adesea drept unică podoabă, numeroși arbori falnici și un gazon minunat, de un verde gras, rar, cum nu mai găsim în alte locuri în Europa. Vile cochete, multe construcții în stil modern, mișcare multă, curățenie perfectă – iată tot atâtea lucruri care izbesc dela început pe turist.

Unele curiozități: circulația pe stânga, străzi numai pe o singură parte, numere ce merg neîntrerupt fără obișnuita diviziune a celor cu soț pe o parte și fără de soț pe alta, lipsa totală a cafenelelor, înlocuite cu baruri, consumația băuturilor alcoolice ce se face numai la anumite ore (dela 12-3 și dela 6 seara în sus), dau o culoare locală mai pronunțată orașelor englezești.

@mihaelavoicu: Ce sa zic? Fair play-ul ma obliga la felicitari .

Din pacate n-am tupeu sa incalc regulile nici macar atunci cand mi se par stupide. Eu am facut 4-5 fotografii insa si-atunci imi tremura mana.

Si tot din pacate sotia mea e din acelasi aluat ca mine. Macar de era ea mai tupeista. Ma ofeream sa-i tin de sase .

Sa mai incercam sa ne schimbam la varsta asta ? cred ca-i mai greu, dar nu imposibil.

Felicitari si pentru descriere, nu numai pentru poze.

@ghisor:

Dacă tupeul ar fi la mine măcar la limita normală (am ceva dar sub parametri ????), zău că aș rupe puțin să vă dau și vouă că-mi sunteți simpatici! În schimb, pentru că tot te lauzi că stai, pedepsit, pe preșul cățelului, dacă vrei, ți-l pot împrumuta pe Piciu, o jivină mică, feroce, tupeistă însă până dincolo de... Londra!

(ecoul poate nu-și are rostul aici dar, cel puțin în ultimele zile am constatat ce știam de mult, glumele fac bine sănătății ????... și ridurilor!)

Foarte frumos! Și articolul, și fotografiile.

Eu înțeleg regula cu fotografiatul interzis la obiectivele foarte aglomerate. Altfel ar fi jale, mai ales cu asiaticii care trag câte 50-100 de poze la orice. Din păcate am văzut că se aplică această regulă și la obiective mai puțin aglomerate. Și acolo chiar nu poți fenta paznicii nicicum, ca ești doar tu și ei .

Mulțumim că ai reușit să ne arăți și nouă câte ceva din interiorul atât de impresionant al acestei catedrale.

@elviramvio:

@elviramvio: Interzicerea fotografierii, indiferent că este un obiectiv mai mult sau mai puțin important, este o tâmpenie, atâta timp cât e fără flash. Înțeleg muzeele care au nevoie stringentă de bani să pună o taxă pentru asta. Da, o plătesc fără nicio problemă. A... dacă făceam poză fără a plăti taxă, da, ăsta era tupeu.

Englezii (că, numai și numai din cauza lor, am pierdut avionul la întoarcere) așa conservatori, indiferenți și scorțoși cum sunt, nici taxă nu cer și nici poză să nu faci. Aici cred că intervine altceva. O anume jenă ascunsă în subconștientul fiecăruia, vis-a-vis de proveniența imenselor valori pe care de dețin.

A fotografia fără flash, consider că nu este tupeu, ci dreptul meu de turist, care am plătit bilet, cu toate că iau și broșurile puse în vânzare în magazinele lor.

La Florența, la nici un obiectiv (oho... și sunt cu grămada) nu a fost interzisă fotografierea.

Apropos de jivina aia mică, feroce și tupeistă... cred că s-a luptat serios cu viața, până a ajuns să stea pe preșul de la ușa d-vs. Și-a cucerit dreptul pe care și-l apără. Aveți grijă... borfașii sunt liberi, își cer libertăți, vor fi legiferați, ba chiar și plătiți. Jivina își face datoria cu vârf și îndesat, când sunteți plecată.

Îmi cer scuze, a nu se interpreta, decât în sens strict turistic.

Vă îmbrățișez cu drag!

@ghisor: Mulțumesc pentru ecou.

A fotografia fără flash (însuși aparatul are modul Muzeu), pe banii mei, pe biletul plătit de mine (și nu puțin) nu consider că este tupeu. Asta la nodul general. O astfel de interdicție, e o prostie!

La Florența, spre exemplu, la niciun obiectiv nu am întâlnit asemenea tâmpenie. Ba, chiar foarte amabili, ”no flash”!

Toate cele bune!

@RoxanaGRS: Mulțumesc Roxana! Londra e frumoasă, interesantă, atractivă, plină de valori, dar uite că, iscă controverse.

Vorba aia: Sunt european și am drepturi!

Mulțumesc!

@tata123: Mulțumesc pentru informațiile bine venite, ca de fiecare dată!

Cred că ai luat ultima apariție a prof. Tudor Dinu. Ți se potrivește, ”mănușă”!

Numai bine!

@mihaelavoicu: Sper ca in ecoul de mai sus " tupeu " nu a fost inteles ca obraznicie. Spun asta ca sa nu iscam controverse ce nu-si au rostul. Din contra, am folosit cuvantul cu sensul de curaj, curajul de a infrunta reguli idioate, curaj pe care eu nu-l am.

Mi se pare de altfel de cel mai elementar bun simt sa nu folosesti flashul in muzee, cladiri istorice sau in alte locuri in care picturi in ulei, fresce si la o adica chiar si sculpturi pot fi afectate de lumina blitzului.

Insa nici macar fara flash nu este permis fotografiatul. Si daca am inteles un loc unde are o logica sa nu fie permis fotografiatul, acel loc a fost in salile cu bijuteriile coroanei de la London Tower. Desi banuiesc ca piesele expuse acolo sunt replici dupa originale, am citit niste materiale in care se spune ca si aceste replici costa enorm de mult.

@ghisor: Nu, nu-ți fă probleme. Tupeu au toți turiștii când vine vorba de drepturile lor. Doar au plătit! Și apoi problema e de ordin general. Pleacă cineva la drum fără aparatul foto? Nu cred.

La noi, în Prahova, până mai anul trecut nu era moda asta. Acum, peste tot:”No flesh! ”

Că veni vorbe de bijuteriile coroanei de la Turnul Londrei. Când am fost în 2014 nu l-am mai vizitat. Îl văzusem cu ani în urmă, prin 98. Mai existau corbii? Asta mi s-a părut culmea conservatorismului. Să-i îngrijească în mod special, pentru ca Londra să nu dispară!!

Multă sănătate!

Scuze că mă bag în vorbă, dar ce fel de drept e ăla de a fotografia pe proprietatea cuiva care nu e de acord cu acest lucru? De unde izvorăște dreptul respectiv?

Mie lucrurile mi se par mult mai simple: dacă proprietarul/administratorul unui muzeu/obiectiv turistic decide, treaba lui de ce, să nu permită fotografiatul, atunci asta e regula și basta.

@abancor: Bună seara. Aici e vorba doar de muzee. Și acestea sunt dedicate și deschise publicului. Majoritatea sunt bugetare. (Vorbesc la modul general) Unele permit fotografierea, altele nu. Torul se rezumă la bani, pe care să nu credeți că nu îi au! Depinde de viziunea conducerii, care poate fi uneori și... strâmbă. Deci nu este o lege. Atât timp cât nu e lege, nu sunt obligată să mă supun.

În luna mai a fost Noaptea Muzeelor. Program european. Unele s-au alăturat programului, altele au ignorat. Mai bine zis, nu s-au deranjat. Ce atitudine este asta? Omul a fost frustrat de niște drepturi. La fel și cu fotografierea.

@mihaelavoicu:

Jivina, Piciu, fost maidanez, azi mare proprietar de curte și inimi, este de o șmecherie ce întrece cu muuult așteptările noastre. Și este un paznic de mare nădejde, este poza lui pe aici pe AFA, la un articol vechi.

Cu fotografiatul prin muzee, mai fur și eu, rar îmi încerc norocul dar mă gândesc mereu că aș putea pierde tot ce am pe card dacă e un paznic... jivinos (am asistat la așa ceva la Istanbul, deci sunt atentă). Și nu fur acolo unde sunt camere. Anul trecut am fost pe Dealul Patriarhiei și nu mi-a plăcut că noi românii nu aveam voie să facem poze în biserică dar japonezii prezenți, da!!

@abancor:

O problemă care apare din acest drept de a fotografia este și educația turistului. Unii se postează în fața unui exponat și fac la poze că tu nu poți nici măcar privi dar să vrei o amintire. Am pățit și anul acesta așa în Porto, a fost dezamăgitor să stai să aștepți măcar o secundă să poți vedea un exponat pentru că un cuplu se poza în nu știu câte feluri. Eu aș interzice fotografiatul în toate muzeele și lăcașurile de cult foarte vizitate, pentru a lăsa oamenii să admire în voie. Fluxul ar fi mult mai lejer iar noi am pierde mai puțin timp așteptând după unii needucați. În fond, internetul e plin de poze de bună calitate.

@elviramvio: Nu. Nu dragă Elvira, nu este așa. Fiecare are dreptul să privească și să facă și fotografii. În definitiv cu asta rămâi. Pentru asta te duci la un muzeu. Să rămâi cu ceva. După un timp amintirile se așează pe baza pozelor făcute. Exact ca și cu anii tinereții. Nu privești cu nostalgie la pozele vechi de familie?

Și apoi cu internetul..., văd unele imagini prelucrate în niște culori... de-ți vine să plângi, ce hingherite sunt!

Să auzim numai de bine! Ecourile ar trebui să fie numai și numai pe marginea obiectivelor prezentate. AFA ne cere poze și nu orice fel de poze. Nenea Google, nu ia orice.

Cum ți se pare Maria Stuart? Se zice că era o femeie frumoasă. La mică distanță era Elisabeta I. Merita o comparație, dacă ieșea poza mai bine (am preferat să nu o mai pun)

Te îmbrățișez.

Și eu sunt genul care mai fură poze chiar și acolo unde nu sunt permise. Totuși în discuția asta tind să-i dau dreptate lui @Abancor. E proprietatea lor, ei fac regulile, ar trebui să le respectăm. Nu există un drept universal de a fotografia în orice muzeu deoarece am plătit bilet.

De multe ori e vorba de dreptul de autor. Se întâmplă ca unele exponate sunt în vizită de la alte muzee. Muzeul proprietar - îți menține dreptul de a nu lăsa ca exponatele sale să fie fotografiate. Poate face bani din vânzarea de afișe... Zic și eu.

Sau de exemplu cum e la Vatican la capela sixtină. Nu știu ce firmă japoneză a dat bani pentru renovarea picturilor, au cerut ca fotografiatul să fie interzis (cu flash sau fără). Au drept asupra imaginilor și speră să câștige mai mult din vânzarea de ilustrate, cărți sau broșuri.

Motivele pot fi diverse.

La Westminster Abbey, vizita turiștilor e cam one way thing și probabil dacă s-ar opri toți la fotografiat, fluxul vizitatorilor nu ar fi constant, locul prin care se trece fiind destul de strâmt.

Oricât se zice că fotografiatul fără flash e interzis toți sunt mulți care până reglează aparatele mai scapă câteva cu flash.

E bine că nu au făcut ca în Egipt (Muzeul din Cairo) sau Roma (Galeria Borghese) unde ești obligat să-ți lași aparatele de fotografiat la intrare. Astfel mai putem fura câte o poză. Dar de la a mai ciupi câte o poză pâna la a-ți cere drepturile, e cale lungă! Dreptatea e de partea proprietarilor, aici.

@TraianS:

Și la Muzeul Cotroceni aparatele foto se rețin la poartă pe timpul vizitei, ai voie să faci câteva poze cu telefonul dar doar în anumite locuri indicate si supravegheate de ghid. Când am vizitat eu, a fost o mică discuție cu cineva care n-a respectat regula - chiar de la sistemul de securitate a încercat să treacă cu un aparat foto - ghida a fost foarte fermă, la a doua încercare a persoanei respective de a fotografia cu telefonul unde nu avea voie a spus că va chema paza.

La librăria Lello din Porto am stat în interior dublu ca timp normal pentru vizită, tocmai pentru că spațiul e mic, turiști fără număr și majoritatea vor poze nu atât a ceea ce vizitau, cât poze de cuplu sau eu mai stiu ce.

@mihaelavoicu: Felicitări, Mihaela, pentru „tupeul” tău! (dacă mă gândesc mai bine, ăsta nici nu poate fi numit tupeu! Este, ma degrabă, „recompensa” ce ni se cuvine nouă, turiștilor - români în special -, pentru efortul financiar de-a le vizita țara și de-a ne lăsa bănuții acolo).

Am fost și noi acolo, în 2016.

Catedrala Westminster (ca și Saint Paul), m-a fermecat, ăsta-i cuvântul! Notre Damme de la Paris este mic copil pe lângă ele - părerea mea!

Ferlicitări, am votat cu drag!

@doinafil: Mulțumesc Doina. Multe alte catedrale sunt ”pui” pe lângă această W. Abbey.

Nici nu aș fi scris despre Abbey, dacă colegul ghișor ar fi postat mai multe poze. Dacă tot aveam, nu era păcat să le pitesc!

Să nu mai auzim, decât numai și numai de bine!