Forum AmFostAcolo.ro: Tinutul Secuiesc - Forum AmFostAcolo.ro

Jump to content

  • 4 Pages +
  • « First
  • 2
  • 3
  • 4
  • You cannot start a new topic
  • This topic is locked

Tinutul Secuiesc Despre autonomia Tinutului Secuiesc

#61 User is offline   molko 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 206
  • Joined: 10-November 09

Posted 16 April 2010 - 02:36 PM

:)

View PostFlorina38, on 16 April 2010 - 03:00 PM, said:

Costi, chiar ti-am simtit lipsa. Nu mai aveam pe cine sa contrazic pentru ca molko e cu Borat la plimbare prin Timisoara :D si David e alergat de caini prin Gara de Nord :lol: Sper ca nu se supara niciunul de glumele facute :rolleyes:.
Revenind, cred ca moldovenii se considera romani si ca apartin poporului roman iar acum exista si dorinta politica ca Republica Moldova sa revina in Romania asa cum este drept. Numai ca... nu depinde ne noi! Comunitatea europeana este greu de realizat prin renuntarea la identitatea nationala, nu vad o natiune europeana care sa contopeasca toate popoarele Europei, sunt prea mari diferentele.

Dupa ce ca un adevarat caine ce sunt l-am fugarit pe David putin prin gara, am decis sa mai scriu ceva.. sa ai cu cine sa te contrezi.
1. Nu cred ca se va mai intampla vreodata Unirea cu Moldova.
2. Nu cred ca si-o doresc cu adevarat nici ei si nici noi.
3. Am fost pe acolo (Moldova de peste Prut) de cateva ori si pot spune ca nu am simtit nici un fel de regret din partea lor vis-a-vis de situatie. Sunt rusificati bine, iar partea Pro Romania e prea blanda. Economic sunt la pamant, ar fi o piatra grea atarnata de gatul nostru.
4. Daca ma intrebi pe mine... nu doresc acest lucru, as vota NU in cazul unui eventual referendum. :)

Acum ai motive sa scrii din nou :)
0

#62 User is offline   Florina38 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 121
  • Joined: 16-February 10

Posted 16 April 2010 - 03:41 PM

molko, ma bucur ca l-ai "fugarit" bine pe David si te-ai intors pe aici :) . Nu incerc sa te conving despre oportunitatea reunirii Moldovei cu Romania, mai ales ca vremurile sunt pentru dezbinare si nu pentru unificare. Interesant este ca Romania la 1930 avea 300.000 km2, 18 mil de locuitori si devenise o natiune importanta a Europei. Reunificarea dpdv economic ar fi un dezastru si ar adanci saracia in care ne aflam acum, dar un vis national s-ar implini si poate ca atunci ne-am trezi din somnolenta in care ne aflam acum.
Actuala conducere politica nu-si asuma responsabilitatea dezastrului economic si nu realizeaza ca drumul pe care-l urmam nu este cel pe care si-l doresc romanii. Si atunci, cum putem sa ne gandim la asa ceva?
Moldova nu are granita cu Rusia, dar depind economic de ei, fara ajutorul rusilor "ingheata si mor de foame". Nici nu indeplinesc conditile de aderare la CE, coruptia e in floare iar hotia la putere, nu ca in Romania ar fi mult diferit... Totusi, eu cred ca odata cu schimbarea actualei clase politice(nu ma intreba cu cine altcineva, ca nu stiu) se va infaptui si reintregirea Romaniei Mari. Avantaje pe termen scurt nu vor fi dar poate copiii nostri se vor bucura de ele. Il asteptam si pe David la o runda de "contraziceri"... dupa ce isi mai "trage" :D sufletul

P.S. Nu mi-ai raspuns la intrebarea de la pagina 3...
0

#63 User is offline   Costi 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 318
  • Joined: 03-December 09

Posted 17 April 2010 - 03:29 PM

View PostFlorina38, on 14 April 2010 - 11:58 AM, said:

... ce contributie a avut minoritatea maghiara in Transilvania la formarea Statultui Unitar Roman? Tot timpul au fost diferiti de noi, prin religie, prin traditii, prin limba vorbita, dar mai ales prin faptul ca romanii in Transilvania pana la 1918 au fost "natiune inferioara" in ochii lor, fara nici un drept in justitie, fara reprezentare in Dieta si ulterior in Parlamentul Ungar,desi tot timpul au fost majoritate absoluta pe acele meleaguri. Romania nu s-a format prin uniunea a doua formatiuni statale distincte, a doua popoare diferite pentru ca la un moment dat sa se poata puna problema separarii lor. Chiar mai mult, atunci cand au avut posibilitatea nu au recunoscut natiunea romana din Transilvania ca locuitori cu drepturi si obligatii, ci au incercat sa nationalizeze fortat si cu cruzime populatia romana. Romanii din Transilvania au fost "natiune tolerata". Nimeni nu pomeneste aici despre crimele si masacrele pe care le-au suportat romanii din Transilvania, despre miile de morti si schingiuiti pentru simpla vina de a fi romani si de a se impotrivi maghiarizarii fortate. Haideti sa vorbim despre zeciile de mii de romani din batalioanele de munca fortata ce au robit in Pusta Maghiara in cele mai groaznice conditii.
In Romania vreodata nationaliate maghiara a fost considerata "rasa inferioara" sau supusa unor asemenea atrocitati sau nelegiuri? :angry:
Cand va ganditi la Autonomia Tinutului Secuiesc si la dreptul de autodeterminare al maghiarilor din Romania tineti cont si de lectia cruda a istoriei recente a Romaniei. Am iertat... dar nu am uitat... :(

În primul rând, Florina, de pe forum nu am lipsit nici măcar o zi :)
În legătură cu cele spuse de tine, am altă părere. Atât timp cât vom privi numai spre trecut, nu vom putea trece peste probleme. Atât timp cât vom vedea doar diferenţele dintre ei şi noi, adică atât timp cât va exista "noi" şi "ei", nu doar "noi", nu văd cum ne vom putea respecta reciproc.
Este adevărat că istoria ne spune despre momente tensionate din Ardeal.
Trebuie să spun însă că nici ai noştri nu s-au lăsat mai prejos, când au avut prilejul.
Mama mea îmi spunea că învăţătorul lor (ea fiind dintr-un sat de lângă Cluj) îi învăţa că ungurii sunt urmaşii hunilor, care se hrăneau cu carne crudă, "fezandată" sub şaua calului (ceea ce este fals, maghiarii au sânge de huni, cât sânge de cumani avem noi).
Apoi, şi pe vremea lui Ceauşescu s-a dus o politică de românizarea maghiarilor prin diferite metode, mai mult sau mai puţin subtile: transferuri ale ungurilor în zone pur româneşti şi invers, acelaşi lucru la repartizarea absolvenţilor de învăţământ superior şi la efectuarea serviciului militar.
Nu mai vorbesc de schimbări de nume ... dau aici doar două exemple: fotbalistul Ludovic Sătmăreanu (de fapt, Lajos Satmari) şi boxerul Francisc Vaştag (pe numele lui adevărat, Ferenc Vastag).
Adică, exact ce făceau ungurii cu românii din Ardeal până în 1918, le-au făcut şi românii după 1918. Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte ...
E momentul să gândim altfel. Şi pentru asta, să nu ne mai uităm mereu în trecut, să mai privim şi spre viitor. Şi asta nu numai în ceea ce priveşte relaţiile româno-maghiare.
0

#64 User is offline   Costi 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 318
  • Joined: 03-December 09

Posted 17 April 2010 - 03:38 PM

View Postmolko, on 16 April 2010 - 04:36 PM, said:

:)
Dupa ce ca un adevarat caine ce sunt [...]

Da, dar ce ne facem cu echipa?
0

#65 User is offline   Florina38 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 121
  • Joined: 16-February 10

Posted 17 April 2010 - 05:04 PM

View PostCosti, on 17 April 2010 - 03:29 PM, said:

Adică, exact ce făceau ungurii cu românii din Ardeal până în 1918, le-au făcut şi românii după 1918. Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte ...
E momentul să gândim altfel. Şi pentru asta, să nu ne mai uităm mereu în trecut, să mai privim şi spre viitor. Şi asta nu numai în ceea ce priveşte relaţiile româno-maghiare.


Costi, daca ceea ce sustii tu aici ar fi macar partial adevarat, atunci nu ar mai fi existat picior de maghiar pe teritoriul Romaniei in scurt timp dupa 1918. Daca nu stii, in 1919 au existat confruntari armate intre Romania si Ungaria(ramasita a fostului Imperiu austro-ungar), terminate cu ocuparea Budapestei in august 1919 de catre armata romana. Daca in acel moment istoric s-ar fi dorit exterminarea minoritatii maghiare din Romania s-ar fi realizat fara nicio problema din partea comunitatii internationale. Nu s-a intamplat asa ceva tocmai in spiritul Rezolutiunii Marii Adunari de la Alba Iulia. Ulterior, cand armata romana (din pacate impreuna cu armata sovitica) au eliberat nord-vestul Ardealului, sept-oct 1944 si administratia a fost inlocuita, populatia maghiara a avut intr-un fel de suferit? Adica au existat din partea autoritatilor romane actiune criminale, masacre sau schingiuiri la adresa maghiarilor din zona? Nici macar autorii cumplitelor fapte petrecute din sept.1940 pana in sept.1944 in acele tinuturi nu au fost pedepsiti cum ar fi meritat. Marturie stau zecile de mii de romani ce au suferit atunci, iar tu spui acum ca romanii din Ardeal au procedat " ochi pentru ochi si dinte pentru dinte"? :o .
Cred ca tensiuni numesti relatiile incordate dintre maghiari si romani in perioada imediat dupa 1989, cand existenta Statului Unitar Roman a fost pusa in primejdie prin manifestari anti-romanesti si extremiste la care o parte importanta a populatiei maghiare a participat.
Eu cred ca intelegerea reala a faptelor din trecut ( asta e istoria) ne ajuta sa intelegem prezentul in care traim, iar faptele din prezent ne construiesc viitorul... :)
0

#66 User is offline   Florina38 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 121
  • Joined: 16-February 10

Posted 17 April 2010 - 05:22 PM

In legatura cu maghiarizarea subtila si fortata, este adevarat ca Securitatea a tinut atent sub observatie tot ceea ce se intampla in aceasta zona, dar niciodata nu s-a actionat fortat, in sensul ca s-a trecut peste vointa individuala a cetateanului. Adica nu cred ca Vastag sau altii au fost fortati sa-si schimbe numele in schimbul libertatii lor sau cel putin nu am auzit de asa ceva. Politica de repartizare a absolventiilor de invatamant superior a fost aceeasi pentru toti romanii indiferent de nationalitate, precum si cea de satisfacere a serviciului militar obligatoriu. Acum e drept ca un maghiar din Covasna in mod normal nu ar fi fost repartizat la Tg-Mures, de exemplu.
P.S. Ceva mi-a starnit interesul... Maghiarii se considera descendenti directi ai lui Attila -Biciul lui Dumnezeu- cel mai celebru hun, chiar si denumirea tarii HUN-garia ar spune ca stramosii lor ar fi hunii, dar nu stiu exact. Mi-ai dat ceva de lucru... pana data viitoare. :)
0

#67 User is offline   Costi 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 318
  • Joined: 03-December 09

Posted 19 April 2010 - 10:21 PM

View PostFlorina38, on 17 April 2010 - 07:22 PM, said:

In legatura cu maghiarizarea subtila si fortata, este adevarat ca Securitatea a tinut atent sub observatie tot ceea ce se intampla in aceasta zona, dar niciodata nu s-a actionat fortat, in sensul ca s-a trecut peste vointa individuala a cetateanului. Adica nu cred ca Vastag sau altii au fost fortati sa-si schimbe numele in schimbul libertatii lor sau cel putin nu am auzit de asa ceva. Politica de repartizare a absolventiilor de invatamant superior a fost aceeasi pentru toti romanii indiferent de nationalitate, precum si cea de satisfacere a serviciului militar obligatoriu. Acum e drept ca un maghiar din Covasna in mod normal nu ar fi fost repartizat la Tg-Mures, de exemplu.
P.S. Ceva mi-a starnit interesul... Maghiarii se considera descendenti directi ai lui Attila -Biciul lui Dumnezeu- cel mai celebru hun, chiar si denumirea tarii HUN-garia ar spune ca stramosii lor ar fi hunii, dar nu stiu exact. Mi-ai dat ceva de lucru... pana data viitoare. :)

Eşti naivă dacă chiar crezi asta. Ar fi de-a dreptul ciudat dacă românii ar fi cei buni şi ungurii cei răi, de regulă adevărul este pe la jumătate. De ce crezi că românii ar fi cei buni, atât timp cât şi acum, în prezent, sunt naţionalişti extremişti şi rasişti (în medie), aşa cum demonstrează toate, dar toate sondajele?!
În altă ordine de idei, nu te lăsa păcălită de aparenţe. Denumirea ţării ("Hungaria", cum spui tu) este de fapt în ungureşte "Magyarorszag", deci nu prea are sens ce spui.
Pentu documentare, ca să te convingi că hunii sunt una şi ungurii alta, uite câteva adrese:
aici
aici
sau aici
0

#68 User is offline   Florina38 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 121
  • Joined: 16-February 10

Posted 20 April 2010 - 07:54 AM

Costi, intr-adevar se pare ca particula HUN din denumirea tarii este doar o coincidenta, asa cum ti-am spus m-am documentat intre timp, dar nicidecum nu am afirmat ceea ce tu gasesti ca nu are sens. Am si spus ca maghiarii se considera(nu eu consider) descendenti ai hunului Attila, pentru ca in timpul sau imperiul hun a avut o intindere in Europa cu mult peste teritoriul Ungariei de astazi. Intre huni si triburile fino-ugrice care s-au stabilit pe aproximativ acelasi teritoriu Campia Panonica este o diferenta de cinci secole, insa originea,credinta,obiceiurile si limba vorbita sunt cam aceleasi. La fel si cu denumirea lor nu exista o parere unanima despre corectitudinea denumirii lor: fie maghiari, fie unguri sau amandoua.
Spui ca mama ta este din zona Clujului. Inseamna ca a intrat in contact cu conationalii nostri dar ti-a spus vreodata de "primul descalecat"? Si de al "doilea descalecat"?
Ciudate consider interventiile tale,nu ca romanii ar fi buni sau rai. Acum spui ca "romanii sunt nationalisti si rasisti" in baza unor sondaje de opinie. Hai sa definim, ca sa vorbim aceeasi limba romana: nationalism = doctrina politica (atitudine) bazata pe apararea drepturilor si intereselor nationale, rasism = teorie social politica (atitudine) care sustine inegalitatea biologica si intelectuala a raselor umane, si sigur ca aici vorbim de o atitudine individuala. Nimeni, niciodata in istoria recenta a Romaniei nu a incurajat rasismul si nu caracterizeaza poporul roman, oricate sondaje le-ar face cineva. Nici macar Antonescu in conditiile istorice de la inceputul aniilor '40 nu a declarat rasismul politica de stat, ci doar" stat national si legionar", iar doctrina legionara nu admitea rasismul.
Nationalismul extrem caracterizeaza populatia maghiara din Romania pentru ca ei sunt in cautarea privilegiilor care nu le ajung niciodata, rasismul a stat la baza hortysmului si a suprematiei rasei maghiare. Cred ca aici incurci popoarele intre ele si astept de la tine "link-uri" cu atrocitati comise de romani impotriva minoritatii maghiare, asta ca sa avem despre ce discuta. Ca despre sondaje..... si Geoana trebuia sa fie presedinte... :D
0

#69 User is offline   Costi 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 318
  • Joined: 03-December 09

Posted 20 April 2010 - 04:43 PM

View PostFlorina38, on 20 April 2010 - 09:54 AM, said:

[...] insa originea,credinta,obiceiurile si limba vorbita sunt cam aceleasi. [...]
[...] Nimeni, niciodata in istoria recenta a Romaniei nu a incurajat rasismul si nu caracterizeaza poporul roman, oricate sondaje le-ar face cineva. Nici macar Antonescu in conditiile istorice de la inceputul aniilor '40 nu a declarat rasismul politica de stat, ci doar" stat national si legionar", iar doctrina legionara nu admitea rasismul.[...]

În privinţa primei afirmaţii citate, este o simplă afirmaţie, fără niciun argument.
În privinţa celei de-a doua, ce putem spune despre România Mare?
Spui că doctrina legionară nu admitea rasismul, dar ei l-au practicat. Să nu uităm pogromurile contra evreilor ...
Uite, ataşez aici o lucrare care prezintă un alt punct de vedere, destul de echilibrat şi imparţial, cred eu. Dacă ai timp, citeşte-o şi mai stăm de vorbă după aia.

Attached File(s)


0

#70 User is offline   Florina38 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 121
  • Joined: 16-February 10

Posted 20 April 2010 - 07:45 PM

Costi, mi-a luat ceva timp sa citesc "lucrarea" atasata. Auzisem de interpretarea istoriei in acest fel, dar nu mi-am putut imagina o deformare mai grosolana si vadit indreptata impotriva romanilor ca aceasta "pseudo-istorie". Depaseste cred si cea mai bogata imaginatie, tot ce putea fi adus impotriva poporului roman a fost scris aici :angry: . Incepand cu ideea formarii poporului roman in sudul Dunarii , cu negarea existentei cuvintelor de origine dacica , cu imprumutarea limbii latine la opt secole de la cucerirea Daciei , cu includerea Ardealului in Regatul Regelui Stefan de drept ca teritoriu ungar cand triburile maghiare abia se asezasera in Campia Pannoniei ,cu cea mai mare aberatie posibila ca de abia dupa 1700 au inceput sa apara "vlahii" prin Ardeal .
Ca Horea si Avram Iancu au fost niste criminali odiosi ce au decimat populatia ungureasca pe unde au prins-o :blink: , ca de fapt Principatul Transilvania nu a existat :blink: , ca atunci cand la Buda ungurii adevarati ascultau rugacinea de dimineata in minarete :D , romanii din Ardeal erau inghesuiti cu zecile de mii prin padurile si muntii Ardealului si apoi s-au pravalit la vale inghitind aproape tot tot elementul unguresc gasit in cale . Ce sa mai spun ca Voievodatele lui Glad, Gelu si Menumorut cu populatie romaneasca din secolele IX-XI au fost un exercitiu de imaginatie a unui istoric roman bolnav ca bietii tarani romani(iobagi) din Evul Mediu erau insetati de sange de ungur si se reproduceau intr-un ritm fantastic :D de au ajuns din cativa sa fie cateva milioane in mai putin de un secol... :lol: Si apoi teoria cu migrarea taranilor din Moldova in Ardeal peste crestele Carpatilor ne indeamna sa credem ca s-a facut cu spaguirea vajnicilor graniceri secui sau poate cu aeroplanul... Iar Mihai Viteazu de fapt a fost ungur, iar cand s-a inscaunat la Iasi, domn al Tarilor Romanesti a rostit juramantul in fata patriarhului in limba lui Arpad, ca el i-a adus pe unguri in Europa! Iar dualismul austro-ungar a fost cea mai democratica stapinire in Transilvania :rolleyes: , Scoala Ardeleana a fost de fapt bastionul comunistilor din Austro-Ungaria :unsure: , ca romanii a caror majoritate este deja recunoscuta isi trimiteau la Viena reprezentantii sa ceara numai stapanire ungureasca de bine ce le era :blink: .
Cred ca despre Marea Unire de la Alba Iulia si despre istoria recenta nu avem ce vorbi,sunt prea multe intamplate intr-un timp prea scurt. Bunicii si parintii nostri le-au trait din plin...
Ce mai... cred ca ce-am scris eu aici e mai credibil decat ce se spune in "lucrarea" respectiva . Nu stiu unde ai gasit cartea dar...cred ca a fost scrisa tocmai pentru a justifica politica extremista dusa de maghiari in a revendica ceea ce considera ca le apartine. Despre legionari vorbim alta data. Acum am obosit dar sa stii ca tocmai citesc o carte despre miscarea legionara,o carte care nu prea se gaseste si care dezvaluie multe adevaruri nerostite....
0

#71 User is offline   biancuta 

  • Member
  • PipPip
  • Group: Members
  • Posts: 22
  • Joined: 22-February 10

Posted 20 April 2010 - 08:13 PM

Florina38, sunt total de acord cu tine. Dar se pare ca aceasta e istoria pe care vor sa o cunoasca anumite grupuri. E incredibil! Nu am citit decat pe ici pe colo cate-un alineat, dar mi-a ajuns. Citisem despre mormintele unguresti in zona Transilvaniei care dovedeste ca ungurii au fost aici dintotdeauna. Dar si acum sunt morminte unguresti (doar traiesc in Romania!). Acest lucru inseamna ca peste cateva sute de ani aceste morminte vor fi dovada ca aici este Ungaria?

Acest Alain Dunay nu cred ca este impartial, chiar de la inceputul fabuloasei sale lucrari spune : sunt de acord cu autorul maghiar Biro! Am citit adineauri si pe alte forumuri unde se discutau probleme maghiare-romane referiri la aceasta carte! Se pare ca este Biblia celor care imbratiseaza aceasta idee!

Dar aceasta carte si preluarea ideilor dovedeste inca o data incrancenarea in actiunile lor!
0

#72 User is offline   Florina38 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 121
  • Joined: 16-February 10

Posted 21 April 2010 - 06:52 AM

Biancuta, cartea asta reprezinta fundamentul revendicarilor maghiare din Transilvania chiar daca UDMR-ul nu a recunoscut oficial acest fapt
0

#73 User is offline   Florina38 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 121
  • Joined: 16-February 10

Posted 23 April 2010 - 01:08 PM

View PostCosti, on 20 April 2010 - 04:43 PM, said:

Spui că doctrina legionară nu admitea rasismul, dar ei l-au practicat. Să nu uităm pogromurile contra evreilor ...

Sigur ca nu, niciunde in niciun inscris al lui Corneliu Zelea Codreanu nu apare vreun indemn la rasism. Din contra, la congresul NSDAP din 1935, conducatorul delegatiei romane a fost Ion Mota( la vremea aceea nr. doi din miscarea legionara si cu doctorat in filosofie dat in Germania) cu Hitler de fata si vorbind cu patos a spus" Rasismul este cea mai vulgara forma de materialism. Oamenii nu se deosebesc prin carne, sange si culoarea pielii." si asta a facut deosebirea clara dintre legionari si nazisti.
Pogromurile nu au fost dovedite in Romania si s-a incercat acreditarea ideei de agresiune legionara asupra evreilor. N-a prea fost asa. "Rebeliunea legionara" din ianuarie 1941 in care au fost asasinati circa 130 evrei, a fost un motiv pentru a "starpi" miscarea legionara, peste 8.000 de legionari au fost arestati pe tot cuprinsul tarii, si atentie, niciunul nu a fost acuzat macar de uciderea vreunui evreu. Au fost acuzati de altele...
0

#74 User is offline   Costi 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 318
  • Joined: 03-December 09

Posted 25 April 2010 - 09:08 PM

View PostFlorina38, on 23 April 2010 - 03:08 PM, said:

Sigur ca nu, niciunde in niciun inscris al lui Corneliu Zelea Codreanu nu apare vreun indemn la rasism. Din contra, la congresul NSDAP din 1935, conducatorul delegatiei romane a fost Ion Mota( la vremea aceea nr. doi din miscarea legionara si cu doctorat in filosofie dat in Germania) cu Hitler de fata si vorbind cu patos a spus" Rasismul este cea mai vulgara forma de materialism. Oamenii nu se deosebesc prin carne, sange si culoarea pielii." si asta a facut deosebirea clara dintre legionari si nazisti.
Pogromurile nu au fost dovedite in Romania si s-a incercat acreditarea ideei de agresiune legionara asupra evreilor. N-a prea fost asa. "Rebeliunea legionara" din ianuarie 1941 in care au fost asasinati circa 130 evrei, a fost un motiv pentru a "starpi" miscarea legionara, peste 8.000 de legionari au fost arestati pe tot cuprinsul tarii, si atentie, niciunul nu a fost acuzat macar de uciderea vreunui evreu. Au fost acuzati de altele...


Cred că pentru problema legionară trebuie să deschidem alt fir de discuţie ... unde avem, de asemenea, păreri diferite.
Cât priveşte nedovedirea pogromurilor, ele au fost recunoscute oficial, iar preşedintele şi-a cerut scuze tot oficial.
0

#75 User is offline   Florina38 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Members
  • Posts: 121
  • Joined: 16-February 10

Posted 27 April 2010 - 09:39 AM

Costi,eu am deschis acest fir de discutii Tinutul Secuiesc asa ca iti revine tie onoarea de a deschide un altul despre MISCAREA LEGIONARA si pogromuri :)
0

#76 User is offline   Simonaaa 

  • Member
  • PipPip
  • Group: Members
  • Posts: 12
  • Joined: 23-August 10
  • LocationBucuresti

Posted 24 June 2011 - 08:53 AM

Nu vreau sa supar pe nimeni, dar eu am urmatoarea parere: esti in Romania, cetatean roman, atunci vorbeste romaneste si respecta constitutia; nu ne cere noua autonomia in tara noastra, autonomie pe un teritoriu pentru care s-a varsat atata sange. ;)
Tatarii de ce nu isi cer autonomia, ca sunt atatia in Dobrogea?
0

Share this topic:


  • 4 Pages +
  • « First
  • 2
  • 3
  • 4
  • You cannot start a new topic
  • This topic is locked

1 User(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users